Camilleris Bücher zeichnen sich durch eine besondere sprachliche Mischung des Italienischen mit zahlreichen Dialekten wie dem Sizilianischen, Milanesischen, Genuesischen und Napolitanischen und Einsprengseln anderer Sprachen, wie dem Spanischen aus. Die Sprache Camilleris ist hierdurch oft mit lokalen Mundarten so imprägniert, dass sie in manchen Ausdrücken selbst für viele Italiener nur noch durch die Stimmung und aus dem Zusammenhang heraus verständlich wird. Daraus ergibt sich die Frage, wie eine derartige Sprache übersetzt werden kann. Ist dies überhaupt möglich? Dies war das Thema meiner Abschlussarbeit. Dazu habe ich italienische Originale der Romane „Il cane di terracotta“ (Der Hund aus Terracotta – Commissario Montalbano löst seinen zweiten Fall) und „Il re di Girgenti“ (König Zosimo) von Camilleri mit den deutschen Übersetzungen verglichen.

Christiane von Bechtolsheim verfolgt die folgende Strategie bei der Übersetzung des Mafia-Krimis „Der Hund aus Terracotta – Commissario Montalbano löst seinen zweiten Fall“ ins Deutsche. Der Roman spielt in Sizilien und so finden sich viele dialektische Ausdrücke der Region im Originalroman. Sie rufen spezielle Assoziationen beim italienischen Leser hervor. Um nun in der Übersetzung die gleiche Wirkung wie im Italienischen zu erzielen, wurde der Dialekt nicht etwa durch einen Dialekt einer deutschen Region ersetzt. Stattdessen behandelt Bechtolsheim den Dialekt der Originalsprache für die Übersetzung wie eine fremde Sprache im Roman. Sie verfremdet die Sprache der Figuren und verdeutlicht dem Leser somit die Unterschiede zwischen den Charakteren. Dies ergibt durchaus Sinn, denn es wäre für deutsche Leser unverständlich und verwirrend, wenn ein Sizilianer in einem Roman plötzlich den Dialekt einer Region in Deutschland sprechen würde. Wieso sollte ein Sizilianer plötzlich zum Beispiel sächsisch sprechen? Dies wäre absolut unlogisch. Somit ist es klar bewiesen, dass man einen Dialekt nicht mit einem Dialekt übersetzen kann. Ein Dialekt wäre eine vollkommene Verfremdung und Verunstaltung.

Auch im historischen Roman, „König Zosimo“, verwendet der Übersetzer Moshe Kahn eine derartige Strategie. Basierend auf einer wahren historischen Begebenheit, erzählt Camilleri hier die Geschichte des Bauern Zosimo, der im Jahr 1718 in Agrigent nach dem Willen des sizilianischen Volkes zum König und nach wenigen Tagen gestürzt und hingerichtet wurde. Camilleri entwirft ein geradezu barockes Epos, das mit den irrwitzigen Umständen von Zosimos Zeugung und seiner Geburt einsetzt. Sizilien erlebte damals wirre Jahrzehnte; die Herrscher über die Insel – mal die Savoyer, mal sogar die Spanier – wechseln in schnellem Tempo. Der Alltag wird von Ränken und Intrigen bestimmt. Bis Zosimo das Licht der Welt erblickt, sind bereits 100 Seiten im Fluge vergangen, wissen wir alles über das harte Arbeitsleben der Landarbeiter und ihre kleinen sexuellen Freuden. Erotische Eskapaden schildert Camilleri deftig und direkt. Deshalb ist der Roman nicht nur komisch, humorvoll und spannend, sondern auch die sprachliche Raffinesse ist zu bemerken. In der Sprache lässt Camilleri nicht nur Italienisch, sondern auch Spanisch, Französisch und Latein ‚parlieren’ – grundiert von dem alten Dialekt aus Vigàta, dem fiktiven Kosmos seiner Romane.

Wie konnte nun der Übersetzer, Moshe Kahn, den Lesern diesen sprachlichen Cocktail wiedergeben? Hierfür war eine innovative Strategie erforderlich. Moshe Kahn hat diese Strategie gefunden. Er hat spanische Wörter mit einigen deutschen Wörtern kombiniert oder durch originelle Erfindungen wiedergegeben, wie zum Beispiel Verschluppungcìon = ein typisches Ende von Substantiven im Spanischen. Kahn schafft es hierdurch, die Zweisprachigkeit des Romans gekonnt ins Deutsche „zu retten“ und die Dialogfetzen von spanischen Adeligen einzuflechten. Für das alte Sizilianisch (der Dialekt aus der erfundenen Stadt Vigàta) findet er eine andere Strategie. Er „transferiert“ es zu einem archaischen Deutsch des 18. Jahrhunderts, wie es in der Übersetzung zum Beispiel bei der Figur Jean Paul deutlich wird. Zwischen all den Sprachen bleibt nur das Lateinische unverändert. Für andere Dialekte des Romans wird keine spezielle deutsche Entsprechung ‚ge- oder erfunden’. Denn, es ist schlichtweg nicht möglich all die verschiedenen Sprachen und Dialekte des Romans ins Deutsche zu übertragen. Hierdurch geht natürlich viel verloren. Das ist unvermeidbar. Aber es ist ebenso wichtig, den Ton und die Melodie eines Satzes ‚herüberzubringen’. Sie verdeutlichen den Charakter eines Menschen und die Stimmung einer Handlungssituation. Dies ist dem Übersetzer gelungen und aus diesem Grund gebührt Moshe Kahn ein besonderes Lob.

Abschließend kann festgestellt werden: Es zeigt sich eine gemeinsame Strategie sowohl bei der Übersetzung des Romans „Hund aus Terracotta. Commissario Montalbano löst seinen zweiten Fall.” von Christiane von Bechtolsheim als auch bei „König Zosimo“ von Moshe Kahn. Durch den Vergleich der Übersetzungen mit dem Original versteht man, dass man eben nicht einen Dialekt einer Sprache mit in einem Dialekt einer anderen Sprache übersetzen kann. Zudem zeigt sich, dass eine generelle Strategie bei einer Übersetzung sich nicht immer verfolgen lässt. Die Rolle der Figuren muss stets beachtet werden. Je nach Situation und Person müssen Übersetzer entscheiden, ob sie mehr oder weniger umgangssprachlich, korrekt, gespreizt oder witzig übersetzen. Zudem zeigt sich auch in anderer Hinsicht eine Übereinstimmung zwischen den zwei Übersetzter. Beide lassen hin und wieder auch in der deutschen Übersetzung sizilianische Ausdrücke oder Flüche stehen und erlauben den Lesern so, Sizilien mit seinen zahlreichen Facetten zu fühlen und zu spüren. Durch diese Strategie von Bechtolsheim und Kahn fühlen sich die Leser in die sizilianische Welt hineingezogen und begeben sich auf eine echte Reise nach Sizilien. Hierbei entdecken sie die Insel auch auf einer historischen Ebene an der uns Camilleri teilhaben lässt. Die Fäden, an denen der Autor Camilleri seine Figuren im Original tanzen lässt (bzw. wie Marionetten zieht), entspringen einer scharfsinnigen Beobachtung menschlichen Verhaltens sowie der enormen sprachlichen Ausdruckskraft Camilleris. Kahn und Bechtolsheim gelingt es diese Sprache ins Deutsche zu übertragen. Und so fasziniert die merkwürdige Mixtur Camilleris auch die Deutschen. Schön und interessant war diese Reise durch Sizilien bis nach Deutschland.

Ein interessantes Interview mit Camilleri im Berliner Zimmer: http://www.berlinerzimmer.de/eliteratur/camilleri_interview....

Das Buch „Mauerspringer“ ist von Peter Schneider, einem Schriftsteller, der in West-Berlin während der Berliner Mauer lebte. Sein wesentliches Thema ist die Teilung Deutschlands und besonders die Mauer, die er täglich erlebte. Sein Erzählwerk „der Mauerspringer“ sammelt verschiedene Geschichten zum Thema „Berlin eine geteilte Stadt“ und betont die totale Sinnlosigkeit der Situation. Das Buch hat mir sehr gefallen, denn die Erzählungen bieten eine besondere und neugierige PERSPEKTIVE und Beobachtung des Alltagslebens während der Berliner Mauer. Besonders zu bemerken ist die Tatsache, dass der Autor tragische Ereignisse oder dramatische Abenteuer der Bewohner der DDR oder der BRD NICHT kommentiert, wie die meisten historischen Bücher… sondern Peter Schneider gibt dem Leser selbst die Aufgabe die Anekdoten, die merkwürdigen, seltsamen und komischen Geschichten der Protagonisten des Romans, zu interpretieren. Toll! Ich habe viel Spaß beim Lesen gehabt. Einige Beispiele? Die Stories bestehen aus den 5 Mauergeschichten, die alle relativ unverbunden sind, allerdings haben sie einen Zusammenhang zur Hauptgeschichte, schon allein durch das Thema: Die Suche nach einer eigenen Realität.

1. Die erste Geschichte handelt von Gerhard Schalter, einem Mann, der seine Geliebte aus Afrika erwartet und daher jeden Tag zum Flughafen in den Osten fährt. Eines Tages bleibt Schalter gleich ganz im Osten, um die Frau, die er liebt, die aber nie kommt, nicht zu verpassen.

2. Arnold Kabe ist mehr oder weniger die Hauptfigur von Schneider, weil er das Herz des Themas von Schneider darstellt: Er springt aus Langweile fünfzehn Mal von West nach Ost über die Mauer. Am Ende, springt er nicht mehr über die Mauer, sondern balanciert er auf ihr!!! Unglaublich, meiner Meinung nach!

3. Der Begriff des „Springens“ findet sich auch in der Erzählung der drei Kinogänger, Ostberliner Jugendliche, die die Mauer mehrmals überspringen, um sich in Westberlin Kinofilm anzusehen. Auch hier handeln sie nicht aus politischer Motivation, sondern aus Abenteuerlust!!!

Wie gesehen, lässt Schneider seine Figuren zwischen Ost und West pendeln und sie eigentlich nur paradoxal auf der Mauer zufrieden sein. Was bedeutet das? Natürlich nur eine Sache, meiner Meinung nach: Den Wunsch des Autors, sich wieder mit seinem Land, mit Ost- und Westdeutschland als Ganzes, zu identifizieren.

Schneider hat das Buch 1982 geschrieben hat. Der Mauerfall geschah 7 Jahre später. Bei Schneider spielte auch Angst eine Rolle und die Ungewissheit, ob es jemals dazu kommen würde… Denn: Von der Spaltung bis zum Wiedervereinigung eines geteilten Volkes, das eine einzige Sprache und eine einzige Tradition besitzt, führt ein langer Weg. In Peter Schneiders Roman wird die äußere und innere Mauer sehr detailliert beschrieben. Dieses Thema hat mich sehr fasziniert! Die äußere Mauer als realexistierende Grenze zwischen BRD und DDR, die innere Mauer als Begrenzung der Gedanken in den Köpfen der Deutschen. Sowohl der West- als auch der Ostdeutschen: Meine Frage dazu: „Ist dies heute noch so? Wie fühlt sich ein Ostdeutscher wenn er mit einem Westdeutschen ist? Spürt man Unterschiede?

Heute frage ich mich als Ausländerin: “Was passierte wirklich mit den Deutschen, als die reale Mauer weg war? Blieb eine Mauer in den Köpfen der Deutschen zurück? Gibt es sie heute noch?

Danke für eventuelle Antworten.